Shinya Tsukamoto. A Snake Of June, de Shinya Tsukamoto
Esbilla. Irina Palm, de Sam Garbarski
La completa retrospectiva que se viene dedicando en el Festival Internacional de Cine de Gijón al realizador japonés Shinya Tsukamoto alcanzó ayer su punto culminante con el encuentro con el público del director. Tsukamoto, que demostró ser en persona mucho más cordial y accesible que el grueso de su filmografía, respondió a las preguntas de los asistentes a la proyección de A Snake Of June, película del año 2002 con premios en Venecia y Sitges.
A Snake Of June comparte estilo y temática con otros títulos de la carrera del cineasta, está rodada en un atípico blanco y azul y cuenta una historia de celos y obsesión de una forma tan excesiva como es habitual en el autor de Tetsuo. Narra como una pareja cae en el juego en que un inesperado acosador somete a la chica. Bajo la lluvia que cae permanentemente sobre el Tokio pesadillesco en que transcurre la acción, Tsukamoto, aquí director e intérprete, somete a sus personajes a un castigo tanto físico como moral en un trabajo que acaba por resultar algo cansino.
También ayer se proyectó A Golpe De Tacón, cortometraje de Amanda Castro sobre un episodio de la represión franquista centrado en la figura de Ana Sirgo, detenida y torturada durante la huelga minera de 1963. Sirgo, presente en una sala abarrotada para la ocasión, rehusó hablar por su nerviosismo. Sí lo hicieron la directora y las productoras de un corto protagonizado por Cristina Marcos y que, más allá de sus buenas intenciones, tampoco aporta ninguna novedad a una temática ya excesivamente manoseada.
Marianne Faithfull en Irina Palm
Buena parte de los asistentes abandonó de forma ruidosa la sala cuando comenzó la emisión de Irina Palm, filme de Sam Garbarski protagonizado por Marianne Faithfull y seleccionado para la pasada edición del Festival de Berlín. Irina Palm cuenta los esfuerzos que realiza una abuela para conseguir el dinero que permita costear el tratamiento médico que precisa su nieto.
Cine de buenas intenciones, como no podía ser menos para redondear el programa de la sesión, rodado con cierto talento para la descripción de personajes, con mención especial para los interpretados por Faitfull y por el serbio Miki Manojlovic, y que consigue sobreponerse parcialmente a las limitaciones iniciales de su propuesta argumental para acabar resultando una agradable sorpresa.
7 comentarios:
Estimado señor Conway:
Tras tener conocimiento (casual) de su blog y leer el comentario que ha escrito sobre el corto titulado "A golpe de tacón", considerándo que aborda "una temática excesivamente manoseada", nos gustaría hacerle llegar las modestas opiniones de tres incultos cinéfilos que ni tienen blog ni perrito que les ladre. A saber:
1.- Pese a que usted dice en su perfil que procede "del sector de la agricultura" (¿?)como no dudamos de sus profundos conocimientos sobre las películas (largos o cortos) que han permitido conocer, de una u otra forma, las luchas de los mineros asturianos contra la dictadura franquista, esperamos ansiosos que nos facilite los títulos correspondientes.
2.- Como prueba de nuestra buena voluntad al respecto, fíjese que hasta estamos dispuestos a pasar por alto que su blog, tras algo menos de 1000 días de existencia, solamente haya recibido 961 visitas (a las que, lógicamente, habría que restar las que usted mismo realiza, así como sus amigos, colegas del sector de la agricultura, primos, sobrinos y demás familia.
3.- Por si aún no fuese suficiente, y como una prueba más de buena voluntad, estamos igualmente dispuestos a no tener en cuenta que durante esos casi 1000 días de existencia de su blog, y de las 961 visitas recibidas, NI UNA SOLA PERSONA haya considerado interesante dejar tan siquiera un modesto comentario a sus "análisis".
y 4.- Entendemos perfectamente que la crisis del campo español desemboque en situaciones personales dificilmente asumibles, pasando del cultivo de la remolacha azucarera al "análisis" (sic) cinematográfico.
Atentamente suyo:
Luis Fernández, Carlos Barredo y Juan Antonio González
NOTA.- Por favor, no se olvide de nuestra petición: díganos los títulos de las películas que usted conoce, y nosotros ignoramos, en las que se cuente algo sobre las luchas de los mineros contra el franquismo. Hágalo, porfa, no nos deje así, con el culo al aire, que el viento del campo en invierno es muy muy duro.
No entiendo nada
Ups!, se me pasó este comentario. Es lo que tiene firmar como anónimo, que el gmail lo ve como spam y no te avisa.
Vaya, vaya... tolerancia a la crítica, por lo que veo...
Por partes:
1) Desconocía que mi perfil dijera que procedo "del sector de la agricultura". Quizá eso les demuestre a la santísima trinidad que ustedes componen que el tiempo y la importancia que le dedico a "mi blog" son algo menos que escasos y que de esa escasez también se desprende el poco interés que tengo en el número de visitas, que proceden, como bien suponen, de mis amigos y/o conocidos, puesto que poca gente más acaba dando con él. Quizá tan sólo algunos cinéfilos cabales encargados de rastrear la red en busca de comentarios sobre aquellos trabajos con los que les une algún tipo de relación, comercial y/o afectiva. Ya ven que haciendo presunciones absurdas hasta puedo competir con ustedes.
2) Sobre que las visitas dejen comentarios, cosa que veo que les preocupa, ciertamente no dejan muchos, pero alguno había ya antes del suyo. Siempre hay un tonto aún más ocioso de lo que yo pueda estar a la hora de dedicarle tiempo a esto que se ofende por algo y se ve en la necesidad de dejar constancia de ello empleando una ironía de todo a cien sobre la única idea que parece ser capaz de desarrollar. En el caso de ustedes ha sido lo del campo, que ya hay que estar mal para preocuparse de ese dato que incluso, les repito, yo ignoraba. No es así pero si mis "colegas" procedieran del sector de la agricultura, como tan machaconamente repiten, ¿tendrían sus visitas menos validez que las suyas? ¿serían sus comentarios menos dignos de tener en cuenta que los suyos? Aclárenmelo, por favor, porque esa "buena voluntad" y "tolerancia" que demuestran me ha dejado un poco descolocado. ¿Son acaso ustedes los garantes de la blogesfera encargados de vigilar quién y cómo debe escribir sobre qué? ¿Obtuvieron el carné de cinéfilos en la Universidad?
3) Veo que limitan ustedes aún más que yo la temática del corto (venga, anónimos cinéfilos, den la cara y digan que relación les une con la directora/productora/intérpretes y/o personajes reales en los que se basa). Yo pensaba que la historia trataba de trascender lo concreto de la lucha de los mineros y abarcar más allá, la lucha global del pueblo asturiano en general (porque las protagonistas no bajan a la mina, creo yo) contra la dictadura franquista. A esa temática manoseada (y en el caso del presente corto, simplista y maniquea, puesto que se limita a mostrar en off los típicos casos de torturas y abusos de poder mil veces vistos y ninguna luz se aporta, por ejemplo, sobre las condiciones de vida y trabajo de los mineros y el porqué de sus protestas) trataba de aludir en el breve párrafo objeto de sus respectivas indignaciones. Supongo que confundir tema con argumento es bastante fácil e incluso hasta sabios cinéfilos como ustedes pueden caer en el mismo error. Porque no, películas que aborden la guerra cívil y la represión franquista posterior (incluso de forma tan esquemática como este corto) no hay apenas ninguna.
4) Y sí, les dejo, con el culo al aire o tapado, como más les guste.
Atte.
P.D. Poco conocimiento del campo asturiano demustran ustedes si ponen como ejemplo de cultivo más representativo la "remolacha azucarera". Ya imagino que tan brillante ejemplo se engloba en el "todo irónico" de su grotesco comentario pero no deja de resultar gracioso.
Muchas gracias por los epítetos que nos ha dedicado en su descolocamiento universal. Respecto a su insistencia en despreciar el trabajo de Amanda Castro("simplista"..."maniqueo"...) no nos venga con mandangas, que esas opiniones ya nos las había regalado en su "brillante" análisis anterios. La pregunta que le hacíamos no era esa, sino los títulos anteriores al corto de marras que abordasen la represión minera durante el franquismo. Como nos temíamos, no puede recordárnoslos simplemente porque no existen, querido agricultor, aunque como compensación nos regale interrogantes tan sorprendentes como los que hacen mención a que el corto no alude a las condiciones de vida de los mineros, ¡y lo que es peor! que las mujeres protagonistas no bajan a la mina.... snif... snif... qué pena de argumentos.
Finalmente algo que al parecer le preocupa sobremanera: a nosotros tres nos une con el corto que somos hijos de mineros, que vivimos en la cuenca y que conocemos la historia que en él se cuenta. ¿Le parece a su señoría suficiente? ¿cree que ocultamos otros intereses? pues allá usted, pero se ve que conoce muy mal a las gentes de estos valles mineros, en los que por cierto existe también una larga tradición agrícola, incluída en ocasiones, aunque usted lo ignore, la remolacha azucarera. ¡Hala! a seguir con los cultivos
C'est finí.
Aténtamente
Luis Fernández y Carlos Barredo (Langreo), y Juan Antonio Gutiérrez (San Martín)
Muchas de nadas. Yo no los llamaría epítetos, como mucho serían simples adjetivos calificativos, aunque veo que ustedes ignoran la sutil diferencia. Se la explicaría gustosamente pero me temo que no la comprenderían tampoco, igual que no han comprendido lo que traté de explicarles en el comentario anterior, tal como demuestran en esta perla:
> La pregunta que le
> hacíamos no era
> esa, sino los títulos anteriores al corto de marras
> que abordasen la
> represión minera durante el franquismo. Como nos
> temíamos, no puede
> recordárnoslos simplemente porque no existen,
> querido agricultor,
Es volver sobre lo mismo pero es que el hecho de que el marido de la protagonista sea minero tiene la misma incidencia a la hora de reflejarse en el corto de Amanda Castro que si fuera pastor de ovejas, mamporrero o camarero de chigre. O sea, ninguna. Si yo hago un corto en el que pase lo mismo pero en donde el protagonista pertenezca a uno de los gremios anteriores, lo haría eso diferente? sería mejor? se me echaría encima el colectivo de mamporreros pidiéndome que enumere las películas protagonizadas por mamporreros ambientadas en el franquismo?
En fin, que una cosa son las intenciones y otra muy distinta los resultados. Y que me parece perfecto que los responsables del corto quisieran contar esta historia, ni siquiera les hago las recriminaciones "anti-memoria histórica" que los fachones que proliferan por los foros de internet seguramente sacarían a relucir. Pero lo cierto es que el resultado que yo vi es de un esquematismo atroz, de mujeres abnegadas y buenas y de picoletos torturadores y malos. Y no hay más. Con mineros o sin ellos. Me temo que lo de "represión minera durante el franquismo" le viene demasiado grande al corto.
Y ese discurso, con el que puedo estar de acuerdo y de hecho lo estoy, ya me lo sé de memoria, ya me lo han contado mil veces (y mucho mejor, claro) y no veo la necesidad actual de volver sobre lo mismo, por mucha historia real que haya detrás o mucha Cristina Marcos que haya delante o mucho cinéfilo susceptible de la cuenca que se ofenda por muy poco.
Y, francamente, en la entrada que tanto gusto les ha producido no estaba en mi intención hacer un "análisis" ni nada parecido sobre "el trabajo de Amanda Castro", a lo sumo un simple comentario de una línea que ustedes parecen incapaces de entender y mucho menos de RESPETAR. Porque si eso ustedes lo entienden como "desprecio" se ve que manejamos diccionarios diferentes. ¿Que el corto les parece la de dios y tienen espasmos de felicidad con él? Pues estupendo, de todo tiene que haber, pero no me vengan con coñitas de preescolar y en tono perdonavidas a decirme lo que puedo o no puedo escribir al respecto, o si este blog lo leen 2 ó 200 o si mis primos, sobrinos y demás familia trabajan en el campo.
> Finalmente algo que al parecer le preocupa
> sobremanera:
Créanme, me preocupa tanto como que se tomen la sopa con tenedor (hala, busquen la refencia cinéfila).
> a nosotros tres
> nos une con el corto que somos hijos de mineros, que
> vivimos en la
> cuenca y que conocemos la historia que en él se
> cuenta. ¿Le parece a su
> señoría suficiente?
Si esos y no otros son sus vínculos de unión tenemos mucho más en común de lo que imaginan pero bueno, da igual, permítanme que prescinda de comentarlo con ustedes para que así puedan seguir con la tontería de "querido agricultor" y demás gilimemeces que se ve que en el fondo es lo que más les gusta de todo este asunto.
Atte
Nuestro muy querido agricultor:
Con la advertencia previa de que aquí termina nuestro epistolario (así podrá usted despacharse tal "sutilmente" como le venga en gana en sus iracundas respuestas) dos simples notas al margen:
1.- Pese a nuestros requerimientos sigue sin aportar NI UN SOLO TÍTULO (ni largo, ni corto) sobre esa, según usted, manoseada historia cinéfila que hace mención a las luchas de los mineros asturianos contra el franquismo. La razón es muy sencilla aunque no quiera reconocerlo: no existen.
2.- Muchísimas gracias por deleitarnos con un verbo tan grácil y florido en el que "los adjetivos calificativos" no parecen sino mostrar el permanente ardor de estómago que tan calladamente sufre. Calificarnos de "ignorantes", "mamporreros",
"incapaces", "faltones" y "niñatos" (de preescolar, claro) sitúa el "análisis cinematográfico" en sus justos términos.
Aurrevoire ¡Y buen cultivo de remolacha en la próxima cosecha!
Luis Fernández, Carlos Barredo y Juan Antonio Gutiérrez
> Con la advertencia previa de que
> aquí termina nuestro epistolario
¿Pero no había terminado ya con el anterior comentario? La verdad, para escribir sin haber leído lo anterior harían bien, efectivamente, en dejarlo aquí puesto que una vez más demuestran que el grado de compresión de lo leído tiende a cero entre los tres. Miedo da el pensar de lo que será capaz cada uno de ustedes sin la "ayuda" de los otros dos...
> 1.- Pese a nuestros
> requerimientos sigue sin aportar
> NI UN SOLO TÍTULO (ni largo,
> ni corto) sobre esa, según usted,
> manoseada historia cinéfila que
> hace mención a las luchas de los
> mineros asturianos contra
> el franquismo. La razón es muy
> sencilla aunque no quiera
> reconocerlo: no existen.
No hace falta volver sobre lo mismo otra vez. Si después de lo que llevamos de conversación no lo han comprendido no merece la pena seguir. Hay gente que no da más de sí. No pasa nada, se puede seguir viviendo.
Sin embargo, en prueba de infinita paciencia para con el torpe voy a intentarlo una vez más. Se lo pongo con puntos y en mayúsculas, como ustedes, para dejarlo facilito. No servirá de nada pero lo intento:
1) EN NINGÚN MOMENTO YO HE DICHO QUE LA LUCHA DE LOS MINEROS CONTRA EL FRANQUISMO ESTÉ MANOSEADA
2) DECIR QUE EL CORTO TRATA DE LA LUCHA DE LOS MINEROS CONTRA EL FRANQUISMO ES MUY OSADO Y AVENTURADO. A LO SUMO TRATA DE UNA HISTORIA MÍNIMA (Y MUY MAL CONTADA) HACIENDO USO DE TODOS LOS TÓPICOS HABIDOS Y POR HABER SIEMPRE QUE SE TRATA CUALQUIER EPISODIO DEL FRANQUISMO/GUERRA CIVIL, Y EN EL QUE LA "MINERÍA" ES UN ASPECTO TANGENCIAL Y ESCASAMENTE RELEVANTE.
> no
> parecen sino mostrar
> el permanente ardor de estómago
> que tan calladamente sufre.
Como las hemorroides. A ustedes, en cambio, el ardor se les ha subido del culo al cerebro. Quizá es eso lo que les impide comprender nada de lo que se escribe y se quedan una vez más en dos ideas peregrinas. Son tan tontos que ni siquiera es divertido quedarse con ustedes porque no lo pillan.
> Calificarnos
de "ignorantes", "mamporreros",
Pero, almas de cántaro, a ver en qué parte de lo escrito les califico a ustedes de "mamporreros"? Quizá no sepan ni siquiera lo que significa el término (puesto que dudo que una profesión pueda calificarse como insulto e insertarla en una serie de ellos) pero lo que está clarísimo es que no saben leer, como ya les he dicho. Sigan intentado aprender. Hoy en día la escolarización para adultos funciona bastante bien y aún puede haber (aunque sea poca) esperanza para ustedes.
> Aurrevoire ¡Y buen cultivo de
> remolacha en la próxima cosecha!
¡Qué chispa! No se aventuren con el francés ("Aurrevoire", tócate los huevos...) que ni siquiera les llega para el castellano.
Y mientras yo cultivo la remolacha, ¿qué nobles profesiones tienen el gusto de desempeñar ustedes?
Atte
Publicar un comentario